以为信访的都是“窦娥”？给你看看信访的另一面，信访案例持续连载
大学毕业刚参加工作，没钱没势，通过考试进了公务员行列。在这先希望看家别以为考公务员有多黑，好像全是官二代、富二代什么的，从自身经历来看，不排除有那种情况，但大的考试招录环境还是好的，多数人是清清白白正经考试招录的。特别是大量基层、事务性的位置，“二代们”看不上也干不了。 刚报到，我被分到信访处，没定岗，只是这边政府有这么个叫做“轮岗”的制度，新人一般在两到三个部门各干上几个月，一是了解单位工作适应环境，二是看是不是适合干某项工作有个双向选择的余地。信访处的工作就是接待信访，来政府门前喊冤的、上访的，拦住大门拉横幅的都归我们管，难点在于打交道的人都是“苦命人”，有的哭有的闹有的吼，你要耐心、要温和有时候还要能忍否则有损政府形象，曾经有个片区的责任警察跟我们协助工作，结果某回没忍住跟人拉扯了一番，结果从那天起有三个女的撂下原本上访的事情把他写牌子上访了半年，那是除了刮风下雨天啊，狼狈不堪。不过比起大院有些处室经常加班加点干活，信访基本上是上班来下班走，周末能休息，因为来上访的也是按这个点，公休他来也没用不是？先说好啊，我就一毕业大学生，当公务员也就是有碗饭吃，干着自觉还算对得起月薪两千多的工作，没什么理论功底，也不打算替政府说话，个人站在中间，根据事实自己判断，是政府错了就说是，没错就说不是，全对全错那也不是真实。一点感想可能不对、可能肤浅，都是个人感性认识，爱看了看看，不爱看也别骂我。谢谢大家！提到具体事件的时候稍稍用个化名啥的，不想惹事，大家看事就行。
呆了半年，有很多故事，可以跟大家掰扯掰扯。先总结两条心得：
1、信访案件最初的产生，一个重要的原因是现行法律制度既保护不了好人，也惩罚不了坏人造成的。上学时老听新闻说这也是制度问题，那也是制度有待完善，觉得怎么都建国几十年了中国的制度还没完善，反倒现在社会越来越乱了矛盾越来越多，不是国家给失职、腐败贪官推脱的借口吧？干了信访工作后越来越觉得，很多时候还真是制度的问题。曾经问前辈，国家前几十年那制度法律不是更不健全，咋现说是逐步健全了可社会看着比以前还乱矛盾比以前还多了？前辈答：咱国家前几十年一直就不能算是一个靠法律、制度管理的国家，都是党、行政管理的多些，那时候人穷可国家“王法”也重，职能部门权力大，国家氛围比较森严扣个帽子就整死你身边还没人同情，人民也不敢反抗，反倒显得没矛盾。四五十年前就不说了，二三十年前，那可是吹声口哨就判流氓罪枪毙，偷几块钱就在公安局院子吊起来打死不论，超生真的有人来扒房牵牛砸灶台，再有钱不如有权能买到紧俏东西的年代。按现在的标准，那是早该到了革命的地步，可偏偏就这么些年这么过来了。原因？堵不如疏。实质上，国家这些年还是逐步从过分森严的行政控制下一点一点退出来的，于是比起从前的局面现在的环境其实是好了，只是你们这一代人很少去了解过去的情况，更多地是跟国外民主国家比，那自然还是差了的。要说我太容易满足，对政府太宽容，那总也要立足实际么，饭一口口吃，权利一点点争取么。至于社会为什么感觉矛盾越来越多？此消彼长么。原来那是高压，吃了亏也没人敢闹，如今国家压的力量慢慢小了，不会动不动要命了，人也就敢于争取自己权益了。这不是坏事。只是国家从原来很多直接行政做主的领域退出来了，那就要有法律和制度补位，可法律和制度前几十年就没好好起过作用自然不健全，概括而言：那就是既保护不了好人，也惩罚不了坏人。于是有时是法管不了，有时是法判了人不信服，才有了信访这个实质上还是依赖政府行政管理权力的东西。说白了，正是很多人不信法、不服法、对法的判决不满意，就循着以前的惯性找政府找共产党。这是政府还权，法律却不能完美接权的问题。但这也需要个过程，等法律慢慢健全了了，管用了，人们信任了服了，信访这东西就不需要存在了。这个说法我个人能接受，因为结合接触的很多实例，发现很多上访确实是因为法律既保护不了好人，也惩罚不了坏人导致的。先与大家分享这一条。
2、当前信访越来越多，感觉社会越来越乱，一个重要的原因是信访制度被很多人利用以谋取法律额外利益的恶性循环已经形成了。信访政策初期，原本是为了弥补法律制度满足群众诉求的不足，回应群众对法律、制度以及政府管理不满意而针对性设立的，本该是个临时性的东西，时候到了就要退出历史舞台的。但信访毕竟是一个能够干预影响法律制度的力量，如果用不好，反倒会成为阻碍国家法制化进程的东西。很多信访案子，都是出了法院门又进信访门，对法律判决不满意继续找政府国家要说法，结果是信访后往往会加一点添一点让其满意。比如事故死亡，按法律依社会平均收入的多少倍就是赔40几万，尽管说生命无价，可按法律就是那么多。但到信访一闹一堵政府门，政府介入了，考虑到社会影响稳定啥的，跟企业施加个压力给个优惠政策做个利益交换，最后赔个一二百万的常有。很多人看到有这好处，那是本着有没有用闹一闹，大闹大好小闹小好的原则来闹。整天在政府门前上访的，个人感觉一半以上是这种。法律要是本身有不足，信访能补充一点。可法律要是合适了，那信访就能闹到额外的。信访本身就不是像法律制度那么严密的东西，弹性随机性很大，把政府逼得不好看了还往往真能得大好处。很多人现在都是这思路，所以路过政府的人看起来怎么信访的人越来越多，一定是社会越来越乱政府太错了。前辈讲：真正的老实人可怜，吃了亏都不来找政府自己受了；来闹的，不排除有冤的，但想多占点政府便宜得点额外利益的一半以上更多，都是心思活的、能嚎会赖的。可政府现在不像前些年高压了，很多时候反倒息事宁人，领导们也都怕引起舆论名声不好影响升迁，再还有那个什么维稳一票否决。于是往往来闹的还都能多得点好处，有时还不是小好是大好。人看着有便宜可沾，那就来上访的人越多，于是维稳形式更严峻，信访更忙力度更大。——恶性循环。现在的维稳手段，主要是怀柔为主，利益安抚，可为什么局面是越维稳越不稳，给人感觉社会越来越乱的感觉，那是信访制度被很多人利用以谋取法律额外利益的恶性循环已经形成了。这个模式，实际上对国家的法制化是不利的，信访这一超越法律的手段应该逐渐推出舞台，不要做影响法律威信的阻碍者才对。
下面写十几个亲身经历的例子，大家来评断一下。
1、一城北村民拉毯子睡政府门前好几天了。2003年他见很多人到*河边钓鱼，于是在河滩边盖一院子开农家乐（无审批无使用权，土地部门没阻拦肯定也不对），生意很好一年能赚十几万。2010年政府开发城北，拆了那院子，他闹，补偿了300万。不久前钱到帐，他又睡到政府门前，说给少了，那院子一年挣十几万，他打算开30年……。
2、有一大胡子三十来岁，来政府门口说他被抢了，报案公安不受理。描述被抢过程含糊不清，就说没钱吃饭，送救助站不去，就要钱，后来领导做主给50走了。隔天问起附近派出所里的人，说那人一天走了七八个周边派出所，就一套说辞，留不得问不得，给钱就走，不给就告警务督察说不接警，把这当生财之道了。
3、一老太太，郊县的，五一十一春节中秋按点来，就一句话，吃不上饭了，啥也不说，就唱共产党好。每次二三百，要么米面油，完了还得给路费。后来问县上咋不给办低保，答说不够条件啊，她家里两子一女都孝顺，日子收入也蛮好的，就是不想给子女添麻烦。
4、还是那老太太，有一年北京打电话让这边去接上访人，大惊，京访可是重大失误。急火火赶到北京，老太太很平静，说我到北京看女儿，转够了该回了，不想给女儿添麻烦，你们这回来接我，我也是有良心的，今年中秋我就不去你们那了。
5、一老头，给市委书记写信，说没房安身。书记批妥善处理，一查，原本是临省某军工单位离职，30年前当时单位政策要么给当地一套住房，要么给一万买断，80年代的一万相当于如今几十万了。他考虑要到这边，拿了那一万。到这后在房产局做门房，临时工，后来也分套房。那一万块钱，花了，分的房，给女儿住了，自己住在单位门房。后来单位楼拆了门房也拆了，没地方住，就给市委书记写信说没地方住，要解决。跟女儿关系不好不接受他，现在跟个中年妇女租房过着同居日子，可书记批了妥善处理，信访只好协调让房管局出钱租一套房给他住，小了不行，直到老头满意，100平米。
6、一黄*姓中年，衣衫破旧，来政府门前铺状子，说自己女儿被某镇村主任和派出所长非法强奸占有，言之凿凿，众人围观，还有围观学生上前讲他哥是央视新闻调查的可以上节目，并且已在天涯等网站发帖。因影响较大，我们实地调查，我参与。调查结果是：此人系河南人，多年来携妻子及两个女儿流浪各地，无固定职业，一年前其妻走失（后确定精神病被亲友接至老家治疗，不是那种精神病啊），两女儿一十八岁一二十岁，与其流浪至当地时与当地两农民结婚，姐姐已生一子。与两女儿当面交谈，表示是厌倦了与其父的流浪生活，拒绝按其父要求继续流浪下去，并其父有随意打骂和性侵犯女儿的行径，姐姐结婚生子属自愿，妹妹还是姐姐在当地过得好叫去的。可怜父亲竟是禽兽父亲，这条贴在天涯可能还能搜到。以上则是调查真相。
http://21cncpm.com/wwyp/1040760.html
页:
[1]