世光直言：可惜，“一党立宪”没人理解？
“一党立宪”，是解决我国政治改革困局的一种现实、可行方案，可惜，没人理解。大家都知道，随着市场经济的发展，随着思想多元化，中共的传统执政方式已不适应社会的发展，所以，中共的执政需要政治改革。这一点现在已没人反对。但是，政治改革怎样改？这就争不清了。其实，争来争去，摆在我们面前的只有两条路：一是强化中共执政，实行专政政治。这条路，具体说，就是整饬内部，统一思想。专政社会，消灭异端。从而巩固中共的执政。这条路走不通，当年毛泽东发动“文革”走的就是这条路，历史证实，行不通。二是脱开中共执政，实行民主政治。这条路更行不通，当年孙中山发动“革命”走的就是这条路，历史证实，行不通。为什么摆在眼前的两条路都走不通？原因很简单：我国民众的性格决定的。什么性格？我国民众，当你对他实施强化专政时，他会不怕牺牲地起来造反。当你对他实行仁政民主时，他又会不要命地起来胡闹。这就是“水能载舟，也能覆舟”的道理。两条路都不能走，那我国的政治改革怎么办？好办，选一条中间的路走不就行了。“一党立宪”探讨的就是政治改革中间路，或说政治改良。走政治改良路，适合中国的现实，适合社会的发展，特别是非常适合中国民众的口味！我这不是胡说。在现代市场经济冲击下，一个国家，如果不能适时调整自己的执政方式，国内矛盾就会增多加剧，严重时，就会造成“人群分裂”。人群“分裂”虽不是国家分裂，但也是一场民族灾难。就拿目前的泰国来说：泰国原本是个佛教国家，长期以来国泰民安。但从2006年的他信总理被废事件以来，泰国的社会就完全动乱了。泰国的政治动乱延续到今天，要说也没有什么根本性问题。以两派组织的名称来说：“红杉军”叫反独裁民主联盟，“黄杉军”叫人民民主联盟。既然都是“民主联盟”，可见，两派的根本政治主张是一样的。那为什么要闹？说穿了，就是一些具体的利益政策不同，互认为分配不公。红杉军代表社会基层，黄杉军代表社会上层，双方都想为己方争取利益。按说，这种利益分歧在泰王主持下，是完全可以通过谈判，协调予以解决的，可现在不行。由于双方怨恨的加深，已造成思想分裂，进而形成人群分裂，这就是帮派主义。在帮派作用下，己方人上台，无论他施政对错与否，都支持。对方人上台，无论他施政对错与否，都反对。在这种人群分裂环境下，谁上台都无法稳住政治、经济！泰国是个靠旅游挣钱的国家，现在“红杉军”、“黄杉军”这么一闹，旅游收入大减，结果倒霉的还不是泰国百姓！
人群“分裂”，是社会转型的潜在危险，我国正值改革关头，当政者应高度重视。因为，我国已经出现这种苗头。譬如：拥毛与反毛的思想分裂。拥毛派，不管毛泽东的对错，一概拥护，要求用毛泽东思想统治中国。反毛派，不管毛泽东的对错，一概反对，并竭尽丑毛骂毛之能事。以至客观公正对毛泽东的评价，两派都不接受，还要对之谩骂。如果发生动乱，这种思想分裂立马就会转向人群分裂，照样闹得社会是乱上加乱。再譬如：现在社会上的仇富心态，又是一种思想分裂。社会稳定，只是潜在危险，一旦失去稳定，仇富心态的发作，会给社会造成多大破坏？不用我说吧。近期社会上发生的一些群体事件，既无前兆，事又不大，为什么能在没人组织下闹成轰动全国的新闻事件？可见，思想分裂的破坏力有多大！
“一党立宪”有什么作用？它的作用就是避免社会发动动乱。动乱，有些人不理解，甚至，有部分人还希望发生动乱，似乎动乱一来，他就有出头之日！这真可怕。动乱好吗？不说别的，中国如果动乱，退休金谁发？年轻人的就业谁管？生活品物价谁控？中国的问题，说白了，就是钱！如果动乱，缺钱的普通人将更缺钱！有些话，说起来很动听，但到了现实中，都是破碎的。动乱，最后的买单者必是普通人，这是千年永恒不变的结果。
“一党立宪”不是我个人的主张，是我国普通人的主张。虽然现在普通人不理解，不知道，不支持“一党立宪”，但“一党立宪”提出的改良式政治改革，是保障政治改革，顺着社会稳定轨道进行的方向指南。这才是我国普通人的根本利益。
（注，有关一党立宪的内容，见《中国“一党立宪”初论》。）
湖北鄂州市：余世光
新浪博客：http://blog.sina.com.cn/u/1194865150
2014年5月9日
黑沙盒子 http://www.heishabox.com
页:
[1]